Para 2019 los presupuestos participativos permitirán decidir sobre el destino de 100 millones de euros de casi 4.828.392.090 €.

Esto significa que se nos ofrece la posibilidad de decidir sobre una ínfima cantidad del dinero municipal, el 0,48 %. Este dinero se divide primero entre proyectos que afecten a toda la ciudad, 30 millones, y los 70 restantes se dividen entre los 21 distritos.

Además de esta reducida cantidad de dinero sobre la que decidir, solo se pueden realizar propuestas de inversión, invalidando las que el Ayuntamiento no considera como tales, quedando fuera del ámbito de decisión cuestiones cardinales que afectan a nuestras condiciones de vida, como puedan ser la organización del sistema público de transportes, la contratación pública, la política de suministros de gas, electricidad, agua o la vivienda pública, por ejemplo.

Con este formato de presupuestos participativos realmente no se favorece una participación activa y consciente en el abordaje de las problemáticas del pueblo madrileño. El orden, en todo caso, sería el de que el Ayuntamiento o las Juntas recogiesen las reivindicaciones de los vecinos, presentasen una serie de propuestas técnicamente viables y que los vecinos pudieran decidir sobre la base de sus prioridades ante proyectos realizables. Además, deberían ampliarse los ámbitos de decisión de los presupuestos, no limitándose a proyectos y obras, así como las asignaciones presupuestarias sobre las que tomar decisiones.

Cada ciudadano de Madrid podrá registrar una propuesta de inversión que podrá ser apoyada por otros ciudadanos madrileños que estén dados de alta en Madrid Decide. Puede participar cualquier persona empadronada en Madrid mayor de 16 años y solo se puede votar en un distrito.

Estamos actualmente en esta fase de apoyos que va desde el 15 de enero al 29. El Ayuntamiento evaluará estas propuestas después, agrupando las que sean de la misma naturaleza, a criterio propio, aunque puedan contener matices diferentes. Se elaborará un informe técnico que garantice la viabilidad del proyecto o no y su legalidad. Con este visto bueno, se publican los precios de cada una y se pasa a la votación final, siendo las propuestas más votadas hasta completar el presupuesto para la ciudad y para cada distrito.

En 2016 eran 60 millones para los presupuestos participativos, 36, para los distritos. Para Moncloa-Aravaca se destinaron 1.129.851 €. El proyecto aprobado para nuestro barrio fue:

  • Rehabilitación de la Pasarela que une parque del Oeste y parque de la Bombilla, presupuestada en 75.000 € y no ejecutada.

Para 2017, ya con 100 millones para toda la ciudad y 70 para los distritos, para el nuestro se destinaron 2.055.934 €. Las propuestas que finalmente ganaron en nuestro barrio fueron:

  • Cubierta Vegetal M30 hasta el puente de los Franceses, que no se va a realizar, sino que se elaborará un informe de viabilidad valorado en 21.000 € que aun no se ha realizado.

  • Cierre total del tráfico en la Casa de Campo, que no se va a realizar, sino que se elaborará un informe de viabilidad valorado en 21.000 €.

  • Flimoteca municipal popular en el distrito, que se presupuestó en 40.000 € pero no se ha puesto en marcha.

  • Reparación cancha deportiva en el Zanon, presupuestada en 30.000 € y esta sí se ha llevado a cabo.

Para 2018 se destinaron a Moncloa – Aravaca 2.022.072 €. Las propuestas que salieron fueron:

  • Regeneración del área verde posterior a la Ermita de San Antonio de la Florida, presupuestada en 150.000 €. No ejecutado.

  • Proyecto concurso “Compartiendo Muros” para decorar el muro de la calle Mozart en homenaje a Francisco de Goya, presupuestado en 30.000 € y no ejecutado.

  • Rebaje de bordillos en el paso de peatones en los cruces de las calles Santa Pola y Santa Fe, presupuestada en 10.000€. No ejecutado.

  • Reparación de acera y arbolado de Aniceto Marinas, presupuestada por 50.000 €. No ejecutado, aunque se han acometido obras parciales de reparación de calzada.

  • Rocódromo en la Colonia del Manzanares, presupuestado en 227.000 €. No ejecutado.

Para 2019 se han asignado 2.014.255 € para Moncloa-Aravaca. La AV apoya las siguientes propuestas que se encuentran actualmente en fase de apoyo y animamos a todos a registrarse y votarlas:

Urbanismo

Las dos siguientes van asociadas a la defensa del mantenimiento de las praderas y zonas verdes en el barrio, muchas de ellas amenazadas en el Plan Especial actual del Ayuntamiento.

La posición de la Asociación es que la única solución integral al problema de la M30 y sus consecuencias en el barrio pasa por el soterramiento del tramo hasta el Puente de los Franceses. Apoyamos las propuestas de cubierta vegetal, pero recordamos que en los presupuestos participativos de 2017 ya se aprobó la realización de un informe para acometer dicha obra. La Junta Municipal de Distrito está trabajando en un proyecto para la M30 que reduzca algunos de los problemas ocasionados por la M30 a los vecinos. Cuando recibamos la propuesta, la estudiaremos y lo abordaremos en un debate monográfico.

En la zona de Príncipe Pío concurren varias problemáticas. La primera es de carácter social, la presencia de personas sin hogar congregadas en la explanada y alrededores, cuyo comportamiento contribuye en muchos casos a la degradación de la zona. En el futuro habrá que plantear posibles soluciones de un problema que es global y no puede abordarse desde una perspectiva local. El segundo, al que se refiere esta propuesta, es al diseño urbanístico de la plaza. El terreno es de RENFE y está cedida su explotación a la empresa Klépierre que gestiona el Centro Comercial de Príncipe Pío, por lo que lo más probable es que el Ayuntamiento haga decaer esta propuesta en base a este argumento.

Zonas Verdes

Movilidad

Ante las varias propuestas de mejora de la circulación en la Avenida de Valladolid y el Puente de los Franceses, no podemos posicionarnos a favor, alguna de ellas tienen sentido contrario unas con las otras, y debemos abordar en el futuro un debate global sobre la movilidad en nuestro barrio. Las cuatro propuestas de BiciMad van a decaer si se sigue el criterio de años anteriores, pues no entra dentro de aquello que se considera incluido en el Madrid Decide, aunque las hacemos reivindicaciones propias.

Cultura

Ante la propuesta de crear una Biblioteca Pública en el Balcón de Rosales, informes técnicos realizados en el pasado prácticamente descartan este uso para el Balcón de Rosales, por la presencia de ruidos y vibraciones: https://www.20minutos.es/noticia/1220620/0/balcon-rosales/ussia/biblioteca/

El proyecto de reforma del CDM José María Cagigal incluye un punto de lectura, que sin ser una biblioteca, sí incluye una sala de lectura con un fondo de libros reducido. Consideramos esto una medida positiva a tener en cuenta de cara a las siguientes propuestas. Creemos que todas las propuestas que vayan en la dirección de mejorar las prestaciones del Centro Cultural Agustín Díaz en el barrio y de poner en marcha un Centro Cultural en el Palacio de Vargas en la Casa de Campo, son positivas y las hacemos reivindicaciones propias.

Deporte

Educación

Tratamiento de residuos

Pequeño comercio

Consideramos que la propuesta de organizar un Mercado mensual Aniceto Marinas, requiere de un análisis mayor, ya que no apoyaríamos una propuesta negativa para el comercio local actualmente existente en el barrio. Animamos a aquellos interesados en impulsar este mercado a ponerse en contacto con la Asociación para estudiar la iniciativa.

Aunque mediante estos presupuestos participativos puede llegar a conseguirse alguna reivindicación concreta, los grandes problemas del barrio no van a poder ser resueltos por esta vía, por lo que es necesario que más vecinos se asocien y así tener más fuerza para trabajar por las reivindicaciones del barrio.

Facebooktwitter